Сэлинджер носит Тиффани

Создание искусства и ожидания, возлагаемые на художника в литературе и кино, бывает как рутинной процедурой, так и несправедливым испытанием, но это не основной посыл «Мой год Сэлинджера». Ленту не стоит характеризовать как «Дьявол носит Prada» без сексуальности и веселья, действие которого происходит в литературном агентстве, а скорее нужно сравнивать с «Завтрак у Тиффани»Трумэна Капоте. То есть она не столько о разочарованиях и амбициях, сколько о нечетко выраженном стремлении сбитой с толку девушки, впервые приехавшей в Нью-Йорк.

Прекрасный, увлекательный фильм основан на мемуарах Джоанны Ракофф о ее недолгом трудоустройстве в почтенное издательство на Мэдисон-авеню, которое представляло культового писателя Дж. Д. Сэлинджера. Интроспекция — непростая штука, приглушенная адаптация Филиппа Фалардо подтверждает: «то, что может работать на странице, не всегда проявляется на экране». Поэтому картинка не дает достаточно сложное представление ни о взрослении, ни мире литераторов Нью-Йорка, чтобы предложить глубину, романтизируя атмосферу возможности, которую обычно вдыхают в жизнь молодые люди, с нетерпением и любопытством гадая, что их ждет в будущем. Это ощущение настолько велико с первых сцен, что вы не можете не почувствовать очарование истории сразу.

Героиня Маргарет Куэлли отважная, милая и жаждущая быть экстраординарной и оставить свой след, в 1995 году бросает аспирантуру и своего парня, уезжает на восток США. Финансовые реалии в дорогом Нью-Йорке вынуждают Джоанну найти работу помощником агента «старой школы» Маргарет (Сигурни Уивер), резкого и лишенного чувства юмора человека, который поручает ей отвечать на фанатскую корреспонденцию затворника Сэлинджера пренебрежительными отписками. Ракофф, раздраженная запыленными шаблонами писем, решает разобраться с изнурительной почтой от фанатов самого известного клиента агентства, нарушая правила и персонализируя свои ответы.

Эта история середины 90-х кажется оторванной от современного мира, но есть замечательные и полезные моменты, несмотря на отсутствие резкости. Главный плюс, то, что нам не позволяют эффективно понять, как жизнь и рабочий опыт повлияли на формирование личность и позволили юной писательнице успешно продолжать чувствовать себя чистым листом.

Нет ничего плохого в том, что фильм существует исключительно для того, чтобы удовлетворить наше стремление к забавному бегству от действительности. Путешествие Джоанны к творческому и эмоциональному просветлению — включая уравновешивающий акт попытки писать, когда поглощена повседневной рутиной — управляется с изяществом, нежностью и трогательной достоверностью, все благодаря чудесной Куэлли в сочетании с умным сценарием.

Джоанна, как ни странно, никогда не читала «Над пропастью во ржи» и не выказывает намерения восполнить данный пробел. При этом удивительно ее родство как с Сэлинджером во время коротких телефонных бесед, так и с его поклонниками, сочувствие к которым изображают в причудливых вырезках и фэнтезийных фрагментах, что приводит к уморительно непредсказуемому эффекту.

Воображая, как фанаты разговаривают с ней напрямую, Ракофф большую часть дней проводит в собственном рассудке, рассказывая свои мысли, пока сюжет продвигается вперед. По вечерам она возвращается в квартиру с низкой арендной платой в тихом Бруклине, где нарциссический бойфренд (Дуглас Бут) тухнет над романом и унижает ее работу.

Нельзя назвать пустой тратой времени возможность стать свидетелем того, как молодая женщина перерастает в голос на своих собственных условиях, особенно когда ее холст такой кинематографический, тем более когда искреннее повествование наделяет душой талантливая дочь Энди Макдауэл.

Денис Лесник

Читайте также: